Отправлено: 30.01.06 11:22. Заголовок: Наши лучшие по дрессировке за 2005 год
Итак за 2005 год в разделе лучший дрессировщик года места распределились следующим образом: 1. Марика Микк 615 очков 2. Татьяна Чернякова 470 3. Ene Vöörman 435 4. Игорь сухолет 375 5. Эста Ратник 280 Поздравляю победителей.
Теперь вернемся к тому спору, который был перед утверждением системы определения лучших рабочих собак и дрессировщиков в рамках EKL. За основу была взята эта система только они пошли еще дальше. В сумму очков включили не 3 лучших результата, а даже 6. Для тех, кто не знает PJK - это ИПО без раздела С, т.е. без защиты. КК- гибрид послушания из ИПО и ОКД. При подсчете очков не учитывается ни оценка, ни количество участников. Только занятое место. Есть коэффициент за участие в главных соревнованиях года. Итак 1. Марика Микк - ИПО-3 1 место 2 раза, PJK-3 1 место 2 раза, КК-3 3 место 1 раз. 200+200+80+120+15=615 2. Татьяна Чернякова - очки собраны за участие с двумя собаками. Клаабу ИПО-1 1 место 1 раз, ИПО-1 2 место 1 раз, PJK-2 2 место 1 раз Ксеви PJK-1 2 место, PJK-1 3место 100+142,5+97,5+55+75=470 3. Ene Vöörman - очки собраны за участие с 2 собаками ИПО-1 2 место, ИПО-2 2 место, PJK-2 1 место и Кяткис PJK-2 1 место 95+195+60+70+15=435 4. Игорь Сухолет - PJK-3 1 место 3 раза и 1 раз 2 место 95+195+60+70+15=435 5. Эста Ратник - ИПО-2 место 1 раз, PJK-2 1 место 1 раз 210+70=280 6. Андрус Ряямет КК-3 1 место, КК-3 2 место, PJK-1 1 место 3 раза 20+27+60+90=257 7. Эпп Мальтис ИПО-2 1 место, PJK-3 3 место 140+105=245 8. Рихо Кивила ИПО-3 2 место 160 9.Тынис Ванавески ИПО-1 1 место 150 10.Тыну Пендис КК-3 5 и 3 место, PJK-2 1 и 2 место 15+10+70+55=150 11.Сильвер Плоом PJK-2 1 место 2 раза 140 12.Рене Тамм КК-3 5 раз 110 13.Янне Варья PJK-2 1место 105 14.Ингрид Махони PJK-1 2место 82,5
Почему Ингрид не засчитан результат на ЧЭ по КК? У нее было призовое место. Я так понимаю, что если еще раз все пересчитать, то могут быть еще изменения! Откуда у Элтона за 2-е место в ИПО-3 160 очков? Алла, ты таблицу очков видела?
Как это она не вошла в тройку. Она была второй! И у Элтона не 160 очков. Я только глазами пробежала и сразу заметила ошибки. Досконально не проверяла. Кронис Мирта - откуда результат в ИПО? Каждый раз, как смотрю твои результаты, так сразу вижу ошибки. Не обижайся.
цитатаУ тебя опять ошибка. У Игоря 80+80+80+80+112,5 = 432.5
Подсчет очков лучшей рабочей собаки идет по 3-м лучшим результатам. А это 80+80+112,5=272,5 Это лучший дрессировщик по 5-ти результатам. Таня, ты же сама эту таблицу составляла.
Tatjana пишет:
цитатаОткуда у Элтона за 2-е место в ИПО-3 160 очков?
По твоей таблице.
Tatjana пишет:
цитатаКронис Мирта - откуда результат в ИПО?
Это я опечаталась. Правильно PJK. Очки стоят правильно.
Tatjana пишет:
цитатаКак это она не вошла в тройку. Она была второй!
Это на Кеннеллиитовских соревнованиях. Они в зачет не идут.
Ты как автор этой системы выбора лучших дрессировщиков и лучших собак по рабочим качествам, действительно считаешь, что дрессировщик неоднократно за сезон выступающий в ИПО-1 на оценку "удовлетворительно" лучше как дрессировщик, чем тот, кто подготовил собаку по ИПО-3 на оценку "отлично"? Ведь твоя система учитывает только порядковый номер. Оценка за выполнение тебя не интересует? По этой системе на чемпионат мира могут претендовать как лучший дрессировщик на первой позиции так и на восьмой. Остальные хорошие дрессировщики в пролете. По-моему это скорее таблица посещаемости мероприятий. В номинации на лучшую рабочую собаку среди немецких овчарок первые места разыгрывались не среди лучших результатов по ИПО-3 (Элтон только опять на восьмом месте). Зато на втором месте Клаабу с ИПО-1, Вимба вообще без защиты считается одной из лучших рабочих немецких овчарок в Эстонии. Кассиус-Рой с ИПО без защиты впереди Элтона с ИПО-3. Так что же в твоем понятии рабочие качества немецкой овчарки? Ну и лучшие по ИПО собаки перемешались ИПО-1, 2, 3, "удовлетворительно", "хорошо", "отлично". Главное сколько раз на каком месте. Неважно сколько было участников. Хоть 2. Аналогичная система оценивания прошла на заседании правления комитета дрессировщиков Эстонии. Я пыталась писать на Танин сайт. Меня забанили. Я пыталась говорить с теми, кто поддержал эту систему. Говорят "менталитет". Кто он такой этот менталитет? Как выяснилось уже группа очень сильных дрессировщиков уже писала письмо в старое правление общества немецкой овчарки с возмущением по поводу недооценивания результатов по ИПО и их оценок. Первой подписью была Рихо Сигуса. Ничего не изменилось. Даже пошло дальше - охватило весь Кеннеллиит. Или я (ну меня можно и не слушать), а вот Рихо Сигус и Рихо Кивило и Ингрид Махони и Вейко Вяльяс ничего в этом не понимаем?
Подождите. Насколько я понимаю этот список лучших касается только Общества Немецкой Овчарки. И получен он на основании схемы расчета очков, которой уже более 5 лет. И номинаций там целая куча. Только касательно дрессировки: Лучший дрессировщик года Лучшая рабочая собака года Лучшая собака (отдельно) по ИПО, РJK, KK, вроде бы ничего не забыла. При выборе лучших в отдельной дисциплине, действительно необходимо учитывать оценку, на которую данная дисциплина сдана. Насколько я помню раньше выбирались лучшие в отдельных ступенях. Просто "лучший в ИПО" можно выбрать только среди участников наивысшей ступени, как можно выбирать между участниками ИПО 1,2,3? А если мы говорим о лучшей рабочей собаке - туда действительно должны входить все старты и выбираться лучшие результаты. Что касается новой общеэстонской системы, принятой в ККК, то там учитывается только результат, полученный в высшей ступени, за исключением Аджилити и ИПО/ВПГ, где играет роль и вторая ступень, да и то это вариант скорее всего на первые пару лет. Затем возможно внесут изменения и оставят только третью ступень. Опять же на конечный выбор влияет качество сданной дисциплины. Пока это не уровень оценки "отл" "оч.хор" или "хор", но занятое место, т.к. на сегодняшний момент у нас к сожалению выше "хор" поднимаются редко. ... Так что все условия соблюдены.
ИПО-1 1 место -100б ИПО-3 1 место -200б Разница огромная! ПЯК-3 -1 место -80б. Алла, ты много результатов получила в ПЯК -3? Чтобы ощутить "по чем фунт лиха"? Несмотря на то, что Игорь выиграл пять стартов вместе с Чемпионатом Эстонии, он только 4-ый и дрессировщика выбирают по 5-ти результатам. Впереди дрессировщики с 1-2 мя победами в ИПО. Алла Петрова пишет:
цитатаМне уже указали на ошибку, что у Игоря Сухолет неправильно выставлены очки. Правильно 80+80+80+112,5+22,5=375
Я тебе именно на это обозначала. Если бы ты была спортсменом, то лучше бы понимала эту систему.
А я считаю, что эта система не должна иметь ничего общего с почётными званиями года. Во всём мире, почти в любом виде спорта есть подобная система: она может называться и рейтинговой, и коммерческими стартами,и Кубковыми соревнованиями, но нигде и никогда эти результаты не связаны с такими соревнованиями, как чемпионат мира или олимпийские игры.У нас главные соревнования года -Чемпионат Эстонии, и только здесь должны определяться лучшие, а рейтинг-можно награждать отдельно, не смешивая с результатами Чемпионата Эстонии.
А разница между ИРО 1 и ИРО 3 - очень маленькая, 100 баллов, я считаю, должна быть не меньше 200 баллов!
Я переработала результаты соревнований за 2005 год по ИПО. Места определила по лучшему результату за год. и в конце результат по новой системе определения в номинации "Лучшей собаки года по ИПО".
1. Марика Микк с Маргман Гизеллой ИПО3 1 место из 1-го 258 хор.(95-81-82) и ИПО3 1место из 3-х 262 хор. (97-93-72) Лучший результат ИПО3 262 хор. по очкам 200+200=400 1 место
2. Рихо Кивила с Маргман Элтоном ИПО3 2 место из 3-х 235 удовл. (85-70-80) Луч.рез ИПО3 235 уд. по очкам 180 5 место
3. Эпп Мальтис с Эстреллест Ярко ИПО2 1 место из 2-х 240 хор. (75-80-85) Луч.рез. ИПО2 240 хор. по очкам 150 6-7 место
4. Эста Ратник с Фиест Киефер Эросом ИПО2 1 место из 2-х 231 удовл. (74-75-82) Луч.рез. ИПО2 231 уд. по очкам 150х1,5=225 4 место
5. Эне Веерман с Эстреллест Эртсоном ИПО1 2 место из 4-х 242 хор. (83-78-81) ИПО2 2 место из 2-х 225 (70-71-84) удовл. Луч.рез. ИПО2 225 уд. по очкам 95х1,5+140=282,5 2 место
6. Тынис Ванавески с Пийрикоер Баско ИПО1 1 место из 3-х 266 хор. (99-71-96) Луч.рез.ИПО1 266 хор. по очкам 100х1,5=150 6-7 место
7. Татьяна Чернякова с Пыхьякроон Клаабу ИПО1 2 место из 3-х 254 хор. (86-90-78) ИПО1 1 место из 6-ти 236 очков удовл. (75-88-73) Луч.рез. ИПО1 254 хор. по очкам 95х1,5+100=242,5 3 место
8. Хелле Кальюла с Фиест Киефер Кельвином ИПО1 1 место их 4-х 252 хор. из 4-х (93-81-78) Луч.рез. ИПО1 252 хор. по очкам 100 8 место
9. Меелис Мармор с Фиест Киефер Витусом ИПО1 2 место из 6-ти 235 удовл. (70-81-84) Луч.рез. ИПО1 235 уд. по очкам 95 9 место
10. Тийт Пуур с Джяки ИПО1 3 место из 6-ти 221 удовл. (76-72-73) Луч.рез. ИПО1 221 уд. по очкам 90 10 место
Здесь новая таблица начисления очков для выявления "Лучшей собаки года по ИПО". Место ИПО-1 ИПО-2 ИПО-3 1 100 150 200 2 95 140 180 3 90 130 170 4 85 125 165 5 80 120 160 6 75 115 155 Как видно из результатов 2005 года, практически все участники являются призерами соревнований. С "удовлетворительно" можно стать первым и с "хорошо" вторым и т.д. В первом случае начисляется больше очков. Разница в очках между местами от 5-ти до 20. А вот между оценками "удовлетворительно" и "хорошо" м.б. 29 очков. Я нахожу, что гораздо показательнее учитывать оценку, а не занятое призовое место среди призовых. И уже мне никак не понять как лучшие определяются простым сложением результатов. Получается так, что много слабого лучше, чем мало хорошего. Тот, кто много принимает участие в соревнованиях и так уже в выгодном положении из-за того, что больше выбор для определения лучшего результата. Эта система может называться "Самый активный спортсмен в ИПО", но не "Лучшая собака года по ИПО". И еще во всем мире результаты соревнований не пишутся сначала кличка собаки большими буквами, а после маленькими буквами имя спортсмена. Здесь не собака управляет проводником, а наоборот. На выстаке другое дело. Оценку получает только собака. Место должно иметь значение, когда большое количество участников в соревнованиях. Например как на Чемпионате Финляндии или на ЧМ.
цитата Получается так, что много слабого лучше, чем мало хорошего.
Да, каждому свое. Кто-то бегает по соревнованиям, а кто-то дрессирует и сдает экзамены только один раз на зачет по каждой группе. Кому почет полагается???
цитатаЕсли бы ты была спортсменом, то лучше бы понимала эту систему.
Вот как раз когда я заняла первое место в ИПО и 3 место в PJK, а в тот год в соревнованиях по ИПО участвовало только 5 человек, а результаты получили только по-моему трое, я была удивлена, когда не вошла в пятерку. Мне никто не сказал, что нужно выступить еще один раз и сразу стать лучшим дрессировщиком года. Собака была не очень здорова. Пришлось закончить выступления. А он бы реально мог еще занимать места и в таком состоянии. Я удивилась, но не стала вникать в эту систему. Только когда ее вынесли на обсуждение в этом году на определение лучшего дрессировщика года и лучшей собаки года по 4 номинациям, я в этой системе разобралась и пыталась ей противостоять. Когда 2 судьи по ИПО и председатель ККК за нее, то противостоять трудно. Ее приняли.
Логично было бы лучшего дрессировщика искать среди тех, кто лучше подготовил собаку в ИПО или VPG. У нас лучшим станет тот, кто выступает с 2-мя собаками. Это все пойдет в зачет простым сложением. Так что чемпиону мира у нас ничего не светит, если он надумает выступать на МЕСТНЫХ соревнованиях только 1 раз в году. Его закидают результатами в первой ступени. Еще меня попросили, чтобы я затронула тот вопрос, что в эту систему не входят результаты выступлений вне территории Эстонии. Для наших спортсменов было бы престижно выступать в Финляндии, где конкуренция намного сильнее и судейство расчитано на более высокий уровень. В этом году у нас судили хорошие судьи, но наш уровень диктует им судить с некоторыми поблажками.
Я ниразу не услышала этих аргументов кроме того, что это менталитет эстонских спортсменов. Многие эстонские спортсмены уже категорически отказались от такого ментилатета. У тебя достаточно аргументов? Приведи их. Ты заметила сколько человек заинтересовалось этой темой? Не все такие глупые как я, а понять смысл этой системы хотят все.
цитатаЯ ниразу не услышала этих аргументов кроме того, что это менталитет эстонских спортсменов.
Что это за менталитет такой у эстонских спортсменов ? Нежелание или неспособность бороться за высокие результаты? Может результаты ещё и невысоки, но я думаю, что подавляющее большинство спортсменов будут несогласны с этим заявлением.
Алла Петрова пишет:
цитатаЕще меня попросили, чтобы я затронула тот вопрос, что в эту систему не входят результаты выступлений вне территории Эстонии
Так как у нас некоторые спортсмены уже конкретно готовятся к Чемпионату мира, то для этого нужна более серьёзная подготовка и, естественно, выступления вне Эстонии. Странно, что составители бальной системы об этом не подумали.
Интересно, сколько человек заинтересовались этой системой, и где ты была во время обсуждения на правлении? Для написания аргументов нужно время, давай обсудим их при встрече! Алла Петрова пишет:
цитатаЯ ниразу не услышала этих аргументов кроме того, что это менталитет эстонских спортсменов
Я таких аргументов лично не слышала. И приоединяюсь к вопросу Ингрид. Но в стране надо исходить из уровня страны, поэтому сегодня для керунга не требуется ИПО. А 3-4 года назад про обязательный керунг вообще даже заикаться нельзя было. А почему ты так этот факт не отстаиваешь? По поводу выездных стартов, пока касаемо только аждилистов. Но на собрании все сразу отклонили выездные, и я не стала настаивать. Я тебе скажу, что если, например, у меня будут такие результаты, что можно ехать на ЧМ, то почему меня должна будет волновать это очковая система? Которая больше была создана для стимулирования масс дрессировщиков, а не для профи. Мне нужны буду только отборочные. Пойми, это разный уровень. И не забывай, что на ЧМ едут единицы, а остальным, кому более доступны КК, СК и ПЯК, что кукишь? Алла, извини, я выхожу их темы.
приведу пример не очень удачно сработавшей схемы выбора собаки года 2005 по СК в клубе ТАКО Схема была такая : Учитывались результаты всех официальных соревнований по Эстонии
SK основные пункты 1. разряд дает 5 очков; 2. разряд дает 3 очков; 3. разряд дает 1 очков.
SK дополнительные очки с 1 разрядом полученное: 1. место дает 3 доп. очка; 2. место дает 2 доп. очка; 3. место дает 1 доп. очка.
В результате собакой года стала собака, которая начала выступать в начальном классе и перешла в течение некоторого времени в открытый класс... результаты у нее в массе своей были 3 и 2 разряды. В открытом по-моему они ни разу не получили 1 разряда. Но они очень много соревновались в течение года и обставили по суммарным очкам собаку выступавшую в erivõitja классе и причем заработвашую в течение года право на титул чемпиона Эстонии по СК. Когда были объявлены результаты конкурса, я была просто в шоке... Потому что я думала, что собака занявшая 1-е место будет на 3-м. Вобщем, теперь эта схема пересмотрена и будем пользоваться совсем другими принципами Основные очки будет давать опять же результат, но дифференцированно в зависимости от класса и количества очков и дополнительные очки по той же схеме за полученное призовое место с 1-м разрядом. И учитываться будут 3 лучших результата и только результаты с соревнований, где была дана возможность участвовать всем классам. А то у нас часто бывает, что соревнования по СК проводят только для начального и открытого класса. Скажем, зимний кубок ТАКО не подходит под эти условия, потому что нет условий для erivõitja класса. Посмотрим, как сработает эта схема.
цитатаостальным, кому более доступны КК, СК и ПЯК, что кукишь
Это странно мешать результаты в ИПО с теми, кому это не доступно. КК и ПЯК и придумано в Эстонии обшеством овчарок для тех, кому недоступно ИПО по разным причинам. Но Рихо Кивила на ЧМ не поедет с Элтоном. Почему ему кукиш? Его надо поощрить за то, что довел Элтона до ИПО3. Эпп Мальтис, получив результат в ИПО2, сразу стала выступать в ИПО3. Не повезло пока получить результат. А могла бы до конца года только собирать очки, чтобы получить звание и почет. Врядли она собирается с Ярко на ЧМ. Ее тоже обошла ты с Клаабу, второй год выступая в ИПО1. Tatjana пишет:
цитата И не забывай, что на ЧМ едут единицы, а остальным, кому более доступны КК, СК и ПЯК, что кукишь?
Вот здесь-то и собака порылась. Это поощрение тех, кто идет путем наименьшего сопротивления. И в Эстонии нужно стимулировать стремление к более высоким результатам таким же путем, как и во всем мире. Худший после лучшего. Tatjana пишет:
цитатаКоторая больше была создана для стимулирования масс дрессировщиков, а не для профи.
А ты уже больше не профи? А ведь именно ты с 7 позицией по уровню выступления в ИПО1 путем простого арифметического сложения получила 2 место в звании "Лучший дрессировщик", а Клаабу 3 место как лучшая собака в ИПО. Аналогично было бы выделять лучшего прыгуна в высоту года путем арифметического сложения высот, преодаленных им на всех мелких соревнованиях. Куда до них будет Олимпийским чемпионам!!!! Систему надо менять, пока ею не заразились охотники за более легкой добычей. Пусть у всех будет возможность выступать на соревнованиях в ИПО1 хоть пожизненно, но подменять качество количеством это НЕ СПОРТИВНО!!! Тем более для профи. Не все решаются или не любят выступать в форумах. Зато я получаю письма даже из-за границы с полной поддержкой моих убеждений. Это мое мнение. Ничего личного.
Ты забыла написать, что между открытым классом и самой верхней ступени есть класс победителей. Участник с собакой, получивший результат в классе победителей, стал третьим. Лучших спортсменов Эстонии в Обидиенсе обошел очень активный спортсмен. Кстати участница с результатом уже уровня ЧМ в этом подсчете проиграла начинающему спортсмену, у которого еще все впереди, но не задумается ли он, зачем тратить время на усиленные тренировки, когда звания можно получать, поездив по просторам Эстонии.
Извините, что вмешиваюсь, но мне кажется, что процесс идет правильно: сперва составляют таблицу, чтобы привлечь людей к занятиям спортом с собаками, т.е на массу. Все занялись. Теперь пора из массы выделять людей, достигнувших результаты по отдельным дисциплинам и создавать таблицу уже не на количество, а на качество. Хм, кстати у нас тоже решили создать схему, подобную вашей. Только, привлекать народ не только к спорту( у нас пока с этим сложно), но и к выставкам(у нас и с этим проблемы). Все обсудили, почти утвердили. А теперь, посмотрев, как все выглядит в жизни, оказалось, что активный посетитель, например САСИБ выставок (а вы знаете, какое там судейство), но выступающий в конце ринга спецвыставки, может оказаться лучшей собакой года, да при этом еще и Чемпионом Латвии! Теперь придется пересматривать. Спасибо, что открыли глаза!
Не надо забывать, что наравне с новой системой подсчета баллов (в КК и ПЯК - в высшей ступени, в ФХ, ИПО/ВПГ и Обидиенсе - во второй и высшей ступени) введено и понятие зачетных соревнований. Т.е. лучший выбирается из числа участников ограниченного, конкретного количества соревнований. Если меня интересует учстие в конкурсе на звание лучшего, то я буду посещать только соревнования результаты которых идут в зачет. И именно в этом случае на зачетных соревнованиях будет конкуренция, тк их одновременно курируют представители ККК, и туда будут приглашаться компетентные судьи, а не Ингрид Хейн. И в этом случае любителям просто собирать баллы на низших ступенях - совсем ничего не светит!
Чего все так перепугались?! Пусть система поработает этот год, посмотрим на результат, определим слабые места и на будущий год внесем изменения! Законы пишут люди. А в данном случае - мы сами.
По ИПО здесь приведены итоги по 3-м соревнованиям по ИПО. Чтобы еще в 2006 году не сбрасывать на низшие позиции участников в высших ступенях, что моему уму не постижимо, я и привела в пример результаты за этот год. Неужели этот пример еще не показателен?
цитатаИнтересно, сколько человек заинтересовались этой системой, и где ты была во время обсуждения на правлении
А вы кого-нибудь приглашали для обсуждения?
Татьяна пишет:
цитатаНо на собрании все сразу отклонили выездные, и я не стала настаивать.
А кто отклонил-то? Те, кто никуда не собираются даже в необозримом будущем ?
Татьяна пишет:
цитатаЯ тебе скажу, что если, например, у меня будут такие результаты, что можно ехать на ЧМ, то почему меня должна будет волновать это очковая система
Я думаю, что тебя это как раз и будет волновать!
цитатаИ в этом случае любителям просто собирать баллы на низших ступенях - совсем ничего не светит!
Зачётных соревнований довольно много, и тот, кто будет придерживаться графика посещаемости, ему-то как раз и светит.
цитатаПусть система поработает этот год, посмотрим на результат, определим слабые места и на будущий год внесем изменения!
Данная система работает уже не один год и давно видны её слабые места.
Алла Петрова пишет:
цитатаАналогично было бы выделять лучшего прыгуна в высоту года путем арифметического сложения высот, преодаленных им на всех мелких соревнованиях
Алла Петрова пишет:
цитатаПусть у всех будет возможность выступать на соревнованиях в ИПО1 хоть пожизненно, но подменять качество количеством это НЕ СПОРТИВНО!!! Тем более для профи.
Мне кажется, основная проблема данной системы - это то, что у нас не разграничений соревнования и экзамена. Человек приходит на зачётное соревнование в той степени, которой не имеет. Проваливается и остаётся без очков. Другой более сообразительный не рискует и соревнуется в той степени которую имеет. Получает зачётные очки и выступая в классе ниже становится победителем. Можно просто сдавать экзамены и допускать на соревнования, только в ту степень которую имеешь. Например, есть ИПО2,можешь выступить в ИПО2, но в третем тебе делать пока не чего. А вообще-то надо в очередной раз всё просмотреть, взвесить и подкоректировать. Таким образом вожет через несколько лет получиться идеальный вариант кубковой системы
На экзаменах только определяется способность собаки и проводника в каком-то виде службы, характеризующим уровень рабочих качеств собаки для допуска в разведение для конкретной породы. На нем оцениваются ее возможности как рабочей или охотничьей собаки. Это чисто зоотехническое мероприятие. К спорту оно никакого отношения не имеет. Раздел послушания всегда присутствует, но он не является главным определяющим рабочие качества. Он определяет степень управляемости собаки. Поэтому ОБИДИЕНС и не является дрессировкой, определяющей рабочие качества, и выведено в отдельный разряд спортивного вида дрессировки. У нас одним из составляющих к допуску в разведение - послушание. Что и вызвало протест со стороны судьи SV г-на Дукса на весенней выставке. Он сказал, что это не проверка рабочих качеств немецкой овчарки и отказывался учитывать эти результаты, пока не сдался под натиском наших овчаристок. Соревнования выявляют лучших спортсменов. На них распределяются места и присваиваются тимтулы. Допуск к соревнованиям должен быть определен правилами по соревнованиям или положение к конкретному мероприятию. Пример - допуск на BSP.
цитатаА вообще-то надо в очередной раз всё просмотреть, взвесить и подкоректировать.
Об этом я и толкую. Дать возможность еще год работать системе с меденькими изменениями только для того, чтобы еще раз посмотреть как она работает, хотя он уже работала 8 лет. Спортсмены уже пытались изменить ее. Направляли письмо с собранными подписями в правление общества немецкой овчарки. Не знаю стали ли его рассматривать тогда.
jekaterina aljohhina пишет:
цитатаЧего все так перепугались?!
Несправедливости, Катя. В спорте это недопустимо.
jekaterina aljohhina пишет:
цитатавведено и понятие зачетных соревнований.
Зачетные соревнования определили только когда выяснилось, что на следующий год их было заявлено слишком много. Активность составителя этой системы имеет границы. Поэтому и был поднят вопрос, что много соревнований - это плохо. Наш клуб лишили права проводить такие очковые соревнования по ИПО. Несмотря на это судить эти соревнования будет судья из Германии. Опыта в организации соревнований по ИПО у нас хватает.
цитатаЗачетные соревнования определили только когда выяснилось, что на следующий год их было заявлено слишком много. Активность составителя этой системы имеет границы
Да, трудно передвигаться даже по нашей, не очень большой Эстонии с такой скоростью и с такой частотой, следуя графику всех соревнований.
А, теперь нашла. Просто у меня есть настольный календарь, в котором указаны все судьи SV и я его там не нашла. Теперь вижу, только получается, что Burckhardt -это имя, а Köthe -это фамилия.
Во всей этой системе, мне больше всего не понятны звания:"лучший дрессировщик","лучшая собака". Получается так, что команда (человек и собака) выигрывают чем. Эстонии, просто чемпионы, а команда выйгравшая по бальной системе, лучшие. Мне кажется этот приз надо обозвать как нибудь по другому.
цитатаМне кажется этот приз надо обозвать как нибудь по другому.
Вот и я том же. Пусть эта система работает. В ней есть то хорошее, что повышает посещаемость соревнований. И кто не стремится повышать результат или достиг потолка своих возможностей или возможностей собаки имеет возможность получить звание "Самый активный спортсмен года". Собаке это звание давать нельзя, т.к. она сама не решает идти на соревнование или нет. Звания, смысл которых лучший из лучших должен даваться по результатам.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Откуда у Элтона за 2-е место в ИПО-3 160 очков? 
... 
Алена пишет: 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума